一、基本案情

　　北京市朝陽區(qū)檢察院以被告人田某某犯重婚罪，向朝陽區(qū)法院提起公訴。

　　被告人田某某對公訴機關(guān)指控的罪名沒有異議，但辯稱其2006年年底即與楊某結(jié)束同居關(guān)系，2012年3月20日楊某報案時已過了5年的追訴時效。

　　北京市朝陽區(qū)法院經(jīng)不公開開庭審理查明：1988年1月18日被告人田某某與董某某登記結(jié)婚。2004年4月，田某某與楊某確定男女朋友關(guān)系并同居，同年8月，二人在天津市舉辦了婚禮。后二人在北京市朝陽區(qū)購買了一套房產(chǎn)用于居住，并育有一子。2006年，田某某前往遼寧省大連市工作，且未告知楊某。2007年，楊某到大連市找到田某某，要求與田某某辦理結(jié)婚登記，田某某表示不能與楊某結(jié)婚，并再次離開楊某。2008年年初，田某某回到董某某處生活；同年5月，在未通知楊某的情況下，田某某將登記在其名下的富東家園房產(chǎn)出售。2012年3月20日楊某找到田某某并報警，公安人員接報后將田某某抓獲。

　　北京市朝陽區(qū)法院經(jīng)審理認為，被告人田某某有配偶而與他人以夫妻名義共同生活，其行為構(gòu)成重婚罪。關(guān)于田某某所提其重婚行為已過追訴時效的辯解，經(jīng)查，田某某與楊某自2004年9月起以夫妻名義共同生活并育有一子，屬于事實婚姻。田某某雖于2006年獨自前往外地工作，但其離家后楊某多方尋找，二人的事實婚姻仍處于持續(xù)狀態(tài)，并未解除。田某某于2008年年初才回到妻子董某某處生活，故認定2006年年底田某某的重婚行為并未終了，本案尚在追訴期限內(nèi)，對田某某當庭的辯解，不予采納。鑒于田某某對指控的基本犯罪事實能夠如實供述，對其依法從輕處罰并適用緩刑。據(jù)此，依照《刑法》第258條，第67條第三款，第61條，第72條第一款，第73條第二款、第三款之規(guī)定，朝陽區(qū)法院以被告人田某某犯重婚罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。

　　一審宣判后，被告人田某某提出上訴，上訴理由同一審辯解意見。北京市第二中級法院經(jīng)審理，裁定駁回田某某的上訴，維持原判。

　　二、主要問題

　　已婚的被告人與他人建立事實婚姻關(guān)系后，又單方終止事實婚姻關(guān)系的，如何計算重婚犯罪行為的追訴期限？

　　三、裁判理由

　　本案中，被告人田某某先與董某某登記結(jié)婚，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，又與楊某以夫妻名義共同生活，屬于前法律婚后事實婚的情形。田某某的行為構(gòu)成重婚罪，對此并無爭議。

　　但是，對田某某的重婚行為是否已過追訴時效，存在不同認識：一種意見認為，重婚罪的法定最高刑為2年有期徒刑，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，該罪的追訴期限為5年。田某某2006年即離開楊某，到外地工作、定居，應(yīng)當從此時開始計算追訴期限，至2012年楊某報案時已超過5年，對被告人不應(yīng)再追究刑事責任。

　　另一種意見認為，2006年田某某離開楊某獨自到外地工作，不能認定事實婚姻關(guān)系自此終止。至案發(fā)時被告人的重婚行為未超過追訴期限。

　　我們同意第二種意見，具體分析如下：

　　（一）重婚罪屬繼續(xù)犯，其追訴期限應(yīng)當從犯罪行為終了之日起計算

　　繼續(xù)犯，又稱持續(xù)犯，是指行為從著手實行到由于某種原因終止以前，一直處于持續(xù)狀態(tài)的犯罪。從客觀上講，繼續(xù)犯的犯罪行為與不法狀態(tài)必須同時持續(xù)，即犯罪行為的持續(xù)導致不法狀態(tài)的持續(xù)。從時間上講，繼續(xù)犯必須是在一定時間內(nèi)不間斷的持續(xù)存在，即行為從開始到結(jié)束沒有間斷。就重婚罪而言，重婚不法行為和不法狀態(tài)自始至終同時存在，持續(xù)侵害一夫一妻制的婚姻制度，完全符合繼續(xù)犯的特征，屬于繼續(xù)犯。

　　重婚登記或者事實婚姻關(guān)系的確立只意味著重婚行為的開始而不是終了，不應(yīng)把后婚婚姻關(guān)系的確立與以后的以夫妻名義共同生活行為割裂開來，而應(yīng)當將二者視為完整統(tǒng)一的重婚行為，前者是后者開始的標志。刑法第八十九條規(guī)定，“追訴期限……犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算”。因此，重婚罪的追訴期限應(yīng)當從重婚行為終了之日起計算。

　　（二）后婚系事實婚姻的，重婚行為是否終了，應(yīng)當以一方作出解除事實婚姻關(guān)系的意思表示，且婚姻關(guān)系因該意思表示實質(zhì)上得以解除為判斷標準

　　后婚系登記結(jié)婚的，重婚行為終了的時間節(jié)點比較容易判斷，一般以婚姻關(guān)系經(jīng)法定程序解除為準。但對于后婚系事實婚姻的，重婚行為終了的時間節(jié)點，則因個案案情復雜、多樣，認定難度較大。我們認為，認定該類重婚行為是否終了應(yīng)當著重考慮兩個因素：一是行為人是否作出解除事實婚姻的意思表示；二是該意思表示實質(zhì)上是否起到解除婚姻關(guān)系的作用。

　　事實重婚關(guān)系的解除一般要求行為人有相對明確的意思表示，包括以口頭形式、書面形式通知對方解除婚姻關(guān)系，還包括以實際行動表明解除婚姻關(guān)系的意思。前者一般是指行為人通過口頭或者書面直接向?qū)Ψ奖硎静辉僖苑蚱廾x共同生活等情形。后者一般是指行為人通過躲藏、更換聯(lián)系方式、住址等方式拒絕與對方接觸，對婚姻關(guān)系的繼續(xù)持排斥態(tài)度的行為表現(xiàn)。后種意思表示方式較為隱晦，據(jù)此認定行為人表明解除婚姻關(guān)系意圖須十分慎重。

　　本案中，田某某在未告知楊某的情況下，即離開二人在北京的共同居住地，前往外地工作，被楊某找到后其又再次不告而別，并將自己購買的用于二人共同生活的房屋出售。雖然從田某某離京以后的一系列行為可以推斷出，其自離京起即打算解除與楊某的婚姻關(guān)系，此后也一直持此態(tài)度，但其離京時并未向楊某說明離京原因，當時其是否已決意解除事實婚姻關(guān)系沒有有力證據(jù)證實。楊某到大連市找到田某某并要求辦理結(jié)婚登記時，田某某表示不能與楊某結(jié)婚，并再次離開楊某，此時田某某不僅有了口頭意思表示，且以實際行動表明了該意思。綜合考慮本案具體情節(jié)，可認定2007年田某某在大連市拒絕與楊某辦理結(jié)婚登記，并再次離開楊某時，向楊某表達了解除婚姻關(guān)系的意思。

　　但是，無論是法律婚姻還是事實婚姻，婚姻關(guān)系畢竟由男女雙方結(jié)成，一方作出解除婚姻關(guān)系的意思表示，并不必然導致婚姻關(guān)系自此解除，另一方是否愿意維持婚姻關(guān)系，雙方是否解決財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等重大問題等因素，在認定婚姻關(guān)系是否解除時也要予以考慮。

　　后婚系事實婚姻的，行為人單方作出解除婚姻關(guān)系的意思表示后，如另一方對此予以認可，二人不再以夫妻名義共同生活，此種情況下即可認定事實婚姻關(guān)系自此解除，如有遺留的財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)問題，可在日后通過民事糾紛解決渠道解決；如另一方對此不予認可，則說明雙方對是否繼續(xù)保持事實婚姻關(guān)系存在爭議，從保護弱勢群體、維護社會公序良俗的角度出發(fā)，應(yīng)綜合考慮夫妻雙方的態(tài)度，財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問題的解決情況等因素判斷婚姻關(guān)系是否解除。

　　本案中，田某某與楊某舉行婚禮后同居二年，共同購買了住房并育有一子，雙方形成了較為緊密的事實婚姻關(guān)系。楊某在大連市找到離京的田某某后要求登記結(jié)婚，說明楊某仍愿意與田某某保持婚姻關(guān)系，田某某再次離開楊某時并未妥善解決財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問題，二人的婚姻關(guān)系何去何從具有一定的不確定性。

　　在此情況下，不能輕易認定二人的事實婚姻關(guān)系自2007年田某某在大連市再次離開楊某起解除，否則既不利于保護婚姻關(guān)系中的弱者、打擊犯罪，也不符合社會公眾對婚姻關(guān)系的一般認知。田某某于2008年秘密將購買的二人共同居住的房屋出售，并回到其妻子董某某處生活，自此時起其與楊某的事實婚姻關(guān)系已不可能繼續(xù)存在，故可認定二人的事實婚姻關(guān)系自此解除，田某某的重婚行為實施終了。因此，被告人所犯重婚罪的追訴期限應(yīng)自2008年起計算，至楊某報案時尚在追訴時效之內(nèi)，一、二審法院對被告人以重婚罪定罪量刑是正確的。