宜州市龍頭鄉(xiāng)某村的韋某和王某于2005年10月登記結(jié)婚，2007年10月生育一女，名韋某某。2012年，王某訴至法院要求與韋某離婚。同年6月達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方自愿離婚，女兒韋某某隨母親王某共同生活，父親韋某每周可探望女兒兩次等。

　　韋某在離婚初期尚能按約定行使探望權(quán)，此后為督促女兒學(xué)習(xí)，韋某不斷要求增加探望時間。即便在女兒與王某共同生活期間，韋某也要求王某將女兒的學(xué)習(xí)情況全程錄音、女兒的作業(yè)等交其審查。王某雖感無奈，但也盡力予以配合。

　　近期，因女兒學(xué)習(xí)成績退步，韋某難掩焦慮，直接將王某告上法庭，要求判決女兒改由其撫養(yǎng)。

　　一審法院在表示理解韋某“望女成鳳”心情的同時，也對王某配合韋某行使探望權(quán)的積極態(tài)度予以肯定。同時認(rèn)為父母對子女教育方式的不統(tǒng)一，不能成為變更撫養(yǎng)關(guān)系的理由，且韋某某也向法院表達(dá)了愿意維持現(xiàn)狀的意見，故判決對韋某的訴訟請求不予支持。

　　一審判決后，韋某不服，以王某沒有責(zé)任感，對女兒的學(xué)習(xí)關(guān)心少，自己的經(jīng)濟(jì)條件也比王某優(yōu)越等為由提起上訴，要求法院重新作出判決，女兒韋某某由自己撫養(yǎng)。

　　河池中院經(jīng)審理認(rèn)為，穩(wěn)定的撫養(yǎng)關(guān)系有利于子女的健康成長。當(dāng)父母離婚后因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)子女利益和父母雙方的具體情況來判斷是否變更撫養(yǎng)關(guān)系。韋某與王某在此前的離婚訴訟中已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定女兒隨王某共同生活。上述協(xié)議內(nèi)容是當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，對雙方均具約束力。韋某某的意見應(yīng)以一審法院所作調(diào)查筆錄為準(zhǔn)。韋某與女兒韋某某每周相處時間較長并非王某不盡撫養(yǎng)義務(wù)所導(dǎo)致，孩子學(xué)習(xí)成績的起伏和一方經(jīng)濟(jì)條件的優(yōu)越亦非變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的法定情形。在王某的撫養(yǎng)條件未發(fā)生重大變化的情況下，不宜隨意變更撫養(yǎng)關(guān)系。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，雙方所生之女韋某某剛滿8歲，正處于培養(yǎng)情緒控制能力的關(guān)鍵階段，父母離異勢必使其產(chǎn)生諸多不安情緒，此時更需要父母的悉心呵護(hù)和耐心引導(dǎo)，而非在孩子面前展示對立態(tài)度和渲染焦慮情緒。雖然相關(guān)司法解釋對于變更撫養(yǎng)關(guān)系，有征求10周歲以上未成年子女意見的規(guī)定，但對于一個年僅8歲的孩子來說，其在一審中以書面形式向法官表達(dá)了意見，為避免對未成年人造成心理傷害，綜合本案實(shí)際情況，再次征求韋某某本人意見已經(jīng)沒有意義，也希望當(dāng)事人雙方能夠多顧及孩子的情感和心理承受力。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)。故二審駁回上訴，維持原判。

　　■法官說法■

　　本案主審法官認(rèn)為，夫妻離婚后，未成年子女一般隨父或母共同生活，直接撫養(yǎng)方應(yīng)承擔(dān)起撫養(yǎng)和教育孩子的主要責(zé)任，非直接撫養(yǎng)方則可行使探望權(quán)和履行支付撫養(yǎng)費(fèi)等義務(wù)。對于孩子的生活和學(xué)習(xí)安排，非直接撫養(yǎng)方要積極配合，也有權(quán)提出意見、建議，但需把握好分寸。不應(yīng)越俎代庖，橫加指責(zé)和干預(yù)，更要盡力避免使孩子遭受到父母離異后的二次傷害。離婚雖然意味著無法成為好夫妻，但雙方應(yīng)該且完全可以成為好父母。